Hüpoteesi testimine on tavaline menetlus; et teadlane kasutab kehtivuse tõendamiseks, mis määrab, kas konkreetne hüpotees on õige või mitte. Testimise tulemus on nullhüpoteesi (H 0 ) vastuvõtmise või tagasilükkamise nurgakivi. Nullhüpotees on ettepanek; see ei eelda mingit erinevust ega mõju. Alternatiivne hüpotees (H 1 ) on eeldus, mis eeldab mõningast erinevust või mõju.
I ja II tüüpi vigade vahel on väikesed ja peened erinevused, mida me käesolevas artiklis arutame.
Võrdluskaart
| Võrdluse alus | Tüüp I viga | II tüübi viga |
|---|---|---|
| Tähendus | I tüübi viga viitab hüpoteesi vastuvõtmisele, mida tuleks aktsepteerida. | II tüüpi viga on hüpoteesi aktsepteerimine, mis tuleks tagasi lükata. |
| Samaväärne | Valepositiivne | Vale negatiivne |
| Mis see on? | See on tõelise nullhüpoteesi vale tagasilükkamine. | See on vale nullhüpoteesi vale aktsepteerimine. |
| Esindab | Vale hitt | Puudub |
| Vea tegemise tõenäosus | Võrdub olulisuse tasemega. | Võrdub testimisvõimega. |
| Näidatud | Kreeka täht „α” | Kreeka täht "β" |
I tüübi vea määratlus
Statistikas määratletakse I tüübi viga kui viga, mis tekib siis, kui valimi tulemused põhjustavad nullhüpoteesi tagasilükkamist, vaatamata sellele, et see on tõsi. Lihtsamalt öeldes - alternatiivse hüpoteesiga nõustumise viga, kui tulemusi saab omistada juhusele.
Tuntud ka kui alfa-viga, viib see teadlase järeldusele, et kahe vaatluse vahel on erinevused, kui need on identsed. I tüübi vea tõenäosus on võrdne olulisuse tasemega, mida uurija seab oma testi jaoks. Siinkohal viitab olulisuse tase I tüübi vea tegemise võimalusele.
Näiteks oletame andmete põhjal, et ettevõtte uurimisrühm jõudis järeldusele, et üle 50% kõigist klientidest on ettevõtte poolt käivitatud uus teenus, mis on tegelikult alla 50%.
II tüübi vea määratlus
Andmete põhjal aktsepteeritakse nullhüpoteesi, kui see on tegelikult vale, siis seda tüüpi viga on tuntud kui II tüübi viga. See tekib siis, kui teadlane ei eita vale nullhüpoteesi. Seda tähistatakse kreeka tähega "beeta (β)" ja seda nimetatakse sageli beeta veaks.
II tüüpi viga on teadlase suutmatus nõustuda alternatiivse hüpoteesiga, kuigi see on tõsi. See kinnitab ettepaneku; see tuleks keelduda. Uurija järeldab, et need kaks tähelepanekut on identsed, kui nad tegelikult ei ole.
Sellise vea tegemise tõenäosus on analoogne katse võimsusega. Siin viitab testimisvõime nullhüpoteesi tagasilükkamise tõenäosusele, mis on vale ja tuleb tagasi lükata. Kui proovi suurus suureneb, suureneb ka testvõimsus, mille tulemuseks on II tüüpi vigade tekke riski vähenemine.
Nt oletame, et valimi tulemuste põhjal väidab organisatsiooni uurimisrühm, et vähem kui 50% kõigist klientidest on ettevõtte poolt käivitatud uus teenus, mis on tegelikult üle 50%.
I ja II tüübi vea olulised erinevused
Allpool esitatud punktid on olulised I ja II tüüpi vigade erinevuste osas:
- I tüübi viga on viga, mis toimub siis, kui tulemus on nullhüpoteesi tagasilükkamine, mis on tegelikult tõsi. II tüübi viga tekib siis, kui proovi tulemuseks on nullhüpoteesi aktsepteerimine, mis on tegelikult vale.
- I tüübi viga või muul viisil valepositiivne, positiivne tulemus on võrdne nullhüpoteesi tagasilükkamisega. Seevastu II tüüpi viga on tuntud ka kui vale-negatiivseid, st negatiivne tulemus viib nullhüpoteesi aktsepteerimisele.
- Kui nullhüpotees on tõene, kuid ekslikult tagasi lükatud, on see I tüüpi viga. Vastupidiselt sellele, kui nullhüpotees on vale, kuid valesti aktsepteeritud, on see II tüüpi viga.
- I tüübi viga kipub kinnitama midagi, mis ei ole tegelikult olemas, st see on vale löögi. Vastupidi, II tüüpi viga ei suuda tuvastada midagi, mis on olemas, st see on puudus.
- I tüübi vea tegemise tõenäosus on valim kui olulisuse tase. Seevastu II tüübi vea toime tõenäosus on sama, mis katse võimsus.
- Kreeka täht "α" näitab I tüüpi viga. Erinevalt II tüüpi veast, mida tähistatakse kreeka tähega „β”.
Võimalikud tulemused
Järeldus
Üldiselt kasvab I tüübi viga, kui teadlane täheldab mõningast erinevust, kui tegelikult ei ole, samas kui II tüüpi viga tekib siis, kui teadlane ei leia mingit erinevust, kui tegelikult on olemas. Kahe tüüpi vigade esinemine on väga levinud, kuna need on osa testimisprotsessist. Neid kahte viga ei saa täielikult eemaldada, kuid neid saab vähendada teatud tasemeni.
